<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Jämförelse av skärpa mellan Nikon 85/1.4 och 85/1.8</title>
	<atom:link href="http://www.photoexplained.com/2008/09/18/jamforelse-av-skarpa-mellan-nikon-8514-och-8518/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.photoexplained.com/2008/09/18/jamforelse-av-skarpa-mellan-nikon-8514-och-8518/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 23 Apr 2010 16:39:16 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>By: Daniel Larsson</title>
		<link>http://www.photoexplained.com/2008/09/18/jamforelse-av-skarpa-mellan-nikon-8514-och-8518/comment-page-1/#comment-393</link>
		<dc:creator>Daniel Larsson</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 20 Sep 2008 12:32:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.photoexplained.com/?p=639#comment-393</guid>
		<description>Joakim L: Det är inte alltid fallet att mindre bländare ger bättre skärpa. 

Med en väldigt liten bländare introduceras diffraktion, en optisk effekt som uppstår pga ljusets vågegenskaper och som reducerar skärpan. Därför får man ofta bäst skärpa från ett objektiv någonstans i mittet av bländaromfånget.

Dock håller jag med dig om att testbilderna verkar ha olika exponering och vitbalansering.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Joakim L: Det är inte alltid fallet att mindre bländare ger bättre skärpa. </p>
<p>Med en väldigt liten bländare introduceras diffraktion, en optisk effekt som uppstår pga ljusets vågegenskaper och som reducerar skärpan. Därför får man ofta bäst skärpa från ett objektiv någonstans i mittet av bländaromfånget.</p>
<p>Dock håller jag med dig om att testbilderna verkar ha olika exponering och vitbalansering.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Joakim L</title>
		<link>http://www.photoexplained.com/2008/09/18/jamforelse-av-skarpa-mellan-nikon-8514-och-8518/comment-page-1/#comment-382</link>
		<dc:creator>Joakim L</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 18 Sep 2008 18:46:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.photoexplained.com/?p=639#comment-382</guid>
		<description>Skillnaden, förutom att f1.4 ger bättre kontrast överlag, verkar vara mest tydlig i den gröna texten. Kanske är den lite lite mer exponerad? I sista bilden ser nämligen f16 (med objektivet till höger) ut att vara ljusare och suddigare än f11. Borde vara tvärt om.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Skillnaden, förutom att f1.4 ger bättre kontrast överlag, verkar vara mest tydlig i den gröna texten. Kanske är den lite lite mer exponerad? I sista bilden ser nämligen f16 (med objektivet till höger) ut att vara ljusare och suddigare än f11. Borde vara tvärt om.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Ralph</title>
		<link>http://www.photoexplained.com/2008/09/18/jamforelse-av-skarpa-mellan-nikon-8514-och-8518/comment-page-1/#comment-380</link>
		<dc:creator>Ralph</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 18 Sep 2008 14:56:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.photoexplained.com/?p=639#comment-380</guid>
		<description>Hej!

Ja, det går inte att sticka under stol med att 85/1,8:an är väldigt prisvärd... Men 1,4:an ÄR bättre på det mesta. Smakar det så kostar det... :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hej!</p>
<p>Ja, det går inte att sticka under stol med att 85/1,8:an är väldigt prisvärd&#8230; Men 1,4:an ÄR bättre på det mesta. Smakar det så kostar det&#8230; <img src='http://www.photoexplained.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

